Solvency II: tijd om proef te draaien met Pillar 3

Saskia Bosch van Rosenthal werkte mee aan de publicatie: ‘Als de deadline niet was uitgesteld, opereerden veel verzekeraars nu waarschijnlijk in crisismodus.’

In de publicatie (te downloaden via de link aan de rechterkant van deze tekst) geeft PwC zowel operationeel als strategisch advies. Bosch van Rosenthal: ‘We vertellen verzekeraars hoe ze hun rapportageprocessen en asset management kunnen inrichten en welke technologische keuzes ze daarbij hebben. Maar sporen ze ook aan na te denken over hun boodschap aan investeerders, analisten bij banken en andere stakeholders. Hoe willen ze dat de buitenwereld tegen ze aankijkt en hoe zorgen ze dat hun Solvency II-jaarverslag daar op inspeelt?’

Solvency II en IFRS

Doordat de implementatie van Solvency II wederom vertraging heeft opgelopen, komen de tijdschema’s van Solvency II en de Amerikaanse rapportagestandaard IFRS (fase II) weer dichter bij elkaar te liggen. IFRS bepaalt voor beursgenoteerde bedrijven – en dus ook beursgenoteerde Nederlandse (bank)verzekeraars –  hoe ze hun balansen moeten opstellen en hun verdere rapportage moeten inrichten. Deze regels wijken op onderdelen af van de SII-regels ten aanzien van de op te stellen marktwaardebalans en op te nemen informatie, maar de invoering van IFRS fase II biedt voldoende aanknopingspunten om implementatie deels te combineren met Solvency II.

In ‘Getting to grips with Pillar 3’ oppert PwC de mogelijkheid voor verzekeraars er voor te kiezen hun systemen en processen zo in te richten dat ze zowel op Solvency als IFRS zijn voorbereid. ‘Dit voorkomt dat de weg meerdere keren moet worden opengebroken. Verzekeraars maken op deze manier een relatief snel einde aan een periode van substantiële veranderingen in hun financiële rapportage en kunnen zich volledig focussen op andere prioriteiten’, legt Bosch van Rosenthal uit.

EIOPA moet harde deadline stellen

Doordat de deadline steeds wordt uitgesteld, blijft ook de onzekerheid voortduren over de implementatie. Om een langetermijnstrategie te kunnen opstellen is echter duidelijkheid nodig en hierdoor begint het geduld richting EIOPA en Brussel bij verzekeraars op dit gebied op te raken, volgens Bosch van Rosenthal. Ze ziet dat verzekeraars van EIOPA verlangen dat de Europese organisatie die de Solvency-wetgeving ontwikkelt, dit keer een deadline stelt die niet meer opschuift.

‘Door de onzekerheid zetten sommige verzekeraars nu minder vaart achter de implementatie’, stelt Bosch van Rosenthal. ‘Programma’s blijven gewoon doorlopen, maar ze nemen nu bijvoorbeeld meer tijd voor grote beslissingen over de aanschaf van nieuwe technologieën. Dat kan ze straks opbreken. Als de vorige deadline niet was uitgesteld, zouden veel verzekeraars nu waarschijnlijk in crisismodus opereren. Ze moeten dus echt stappen blijven maken om over een of twee jaar daar niet alsnog in te belanden.’

In de publicatie verwoordt PwC dan ook een aantal vervolgstappen. Verzekeraars zullen op korte termijn een keuze moeten maken welke systemen hun asset management en andere rapportages gaan ondersteunen. Ook is het van belang een idee te vormen hoe zij zich willen profileren en degenen die verantwoordelijk zijn voor de relatie met investeerders en analisten, de verschillen uit te leggen tussen bijvoorbeeld Solvency- en IFRS-balansen. Dat laatste gebeurt nog heel weinig. Ten slotte is het belangrijk binnen de gestelde rapportagedeadlines te gaan proefdraaien.

DNB waarschuwt na test

De Nederlandsche Bank (DNB) heeft onlangs de resultaten vrijgegeven van een Solvency II-dry run test die verzekeraars op hun cijfers over 2011 hebben uitgevoerd. De resultaten waren redelijk, maar DNB had wel een paar belangrijke kanttekeningen. De helft van de verzekeraars overhandigde rapportages waarin nog materiële fouten stonden, de aansluiting met de Wet financieel toezicht behoeft nog aandacht en tachtig procent van de inzendingen kwam pas kort voor de deadline binnen.

Decembercijfers moeten straks al in maart worden gerapporteerd. En niet pas in augustus, zoals in deze test het geval was. Verzekeraars hebben dus alleen proefgedraaid op de inhoud en niet op het proces. Juist daar zal zich volgens Bosch van Rosenthal nog een uitdaging voordoen: ‘We komen gevallen tegen waar een verschil van duizend euro op een balans van een miljard wordt uitgezocht. Zo’n proces moet sterk worden verbeterd en versimpeld. Het is daarom belangrijk om de volledige keten van de Solvency-rapportage in beeld te krijgen, zodat iedereen begrijpt hoe het totale proces verloopt en vervolgens kan helpen dat proces te versnellen.’

‘Getting to grips with Pillar 3’ is te downloaden via de link aan de rechterkant van deze tekst.